Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?
19 Ноября 2019, 17:50:32
Начало Помощь Поиск Войти Регистрация
Новости:

  Просмотр сообщений
Страниц: [1] 2 3 4
1  Основные / Худсовет / Re: Железо и лошадь. Кто-кого? : 14 Мая 2011, 03:14:56
Sleeps, спасибо, очень интересно!
А, можно вопрос, вы чем-нибудь из гимнастик занимаетесь (йога или тай дзы или еще что-нибудь подобное)?
Просто часто слышишь, что для перехода желательно подготовить организм.

P.s.: теперь изведусь ведь вся от любопытства, как вы так умудряетесь супы готовить?? Smiley

lilu, ага, поняла, спасибо.
2  Основные / Худсовет / Re: Железо и лошадь. Кто-кого? : 12 Мая 2011, 01:51:53
Sleeps, очень интересно, спасибо за информацию!
А у ребенка с показателями по здоровью все хорошо?

3  Основные / Худсовет / Re: Железо и лошадь. Кто-кого? : 12 Мая 2011, 01:47:32
Для Птицы Ароп.

А лично вы знаете, чем на самом деле являются "Человеки/явления/понятия"?
Я уже сказала, что объективной реальности не существует, что лично вы и подобные вам части биомассы все 11 страниц доказывают, уверяя меня в обратном.))

От того, что вы так скажете - объективная часть реальности существовать не перестанет, в том плане, что как бы вам не хотелось, быть может, закрывать глаза на какие-то факты, им в общем безразлично ваше о них мнение. Они просто есть.

Одиннадцатю страницу треда вы получаете наслаждение, выискивая факты моей жизни и стараясь мне доказать, как я низка и ничтожна...)) 11 страниц этого треда вы всячески глумитесь над каждым моим словом, а я терпеливо объясняю вам, где вы ошибаетесь.

Это опять высказывание в воздух, или адресное на сей раз? (в последнем случае на подтверждающее факт "травли" укажите, будьте добры или место, где я выискиваю факты из вашей жизни?)
Что лично до меня - то я высказала свое мнение по поводу вопросов там где оно спрашивалось и там, где мне показалось, что другая точка зрения не просто спорна - еще и опасна.
И указала на некоторые факты, с учетом которых озвученные вами постулаты слабо кореллируют с реальностью.
Так же мне было искренне интересно понять Вашу точку зрения и услышать именно аргументированное мнение.
Далее - sapienti sat.

По-вашему, воспитателю в детском саду не всё равно, что фантазирует дома воспитанник?

Да тут в детских садах-то не всегда разберешь, у кого более взгляд ясный и свежий, у воспитателя или у детей, и кто кого воспитывает...

Вы-лично так же, как и все остальные члены социума, не разделяете моих взглядов, зато согласны с Фоминым, Макеевой и прочими. Следовательно для меня вы практически ничем от них не отличаетесь. ВЫ - биомасса, некое множество одинаковых особей, пытающиеся загрызть того, кто говорит вам то, что вам слышать не хочется)).

Пытающихся загрызть?? Smiley)))))))))))

Не опровергая неоспоримого факта, что являюсь и биомассой в том числе, у меня к вам просьба: вы различайте что ли отношение к вам лично и к тому, что вы говорите.

В остальном - спасибо за ответ, многое встало на свои места.
4  Основные / Худсовет / Re: Железо и лошадь. Кто-кого? : 11 Мая 2011, 19:34:19
 но ваш совет был бы мудрым в обществе других людей. Далёких от "глупой деревенской травли"
Я не говорила, что кто-то здесь этим занимается, я только указала, на что это начинает походить. Именно потому что эти люди от того далеки, и долго и терпеливо пытались разобраться.

Перечитать тред через пару дней, через месяц, через год - ни мне, ни моим оппонентам это ничегошеньки не даст.
Практически не сомневаюсь как минимум в первом.

Травли я здесь никакой не вижу, разве что иногда категоричность выссказываний в отношении того, что противоречит здравому смыслу. Но с позиции хотя бы логики указывать в очередной раз, где вы непоследовательны - я себе такой траты времени позволить не могу.
О прочем было уже неоднократно, не хочу повторяться.

Абсолютно такой же, как в том ненавистном вам фильме "Весьегонская волчица" затравили человека, стоило ему выходить волка на подворье.
Рената, ответьте пожалуйста (для меня и правда очень важен ответ на этот вопрос), с чего вы решили,что я ненавижу этот фильм?? Где здесь я это написала? Предвосхищая ваши ответы: его я даже не смотрела. Но ответ мне тем не менее очень важен.
Поверьте, я не на пустом месте пишу о том, что вы постоянно приписываете оппоненту слова, мысли, которых у него нет. И на мой взгляд, прежде чем дискутировать, отстаивать что-то - и - таки да - даже рисовать, неплохо бы, на мой взгляд, начать учиться слушать других, отделять свое представление о человеке/явлении/понятии от того, чем оно на самом деле является.

А потому тявканье оппонентов в мой адрес меня совершенно не колышет))
Уже одиннадцатую страницу треда как...
5  Основные / Худсовет / Re: Железо и лошадь. Кто-кого? : 10 Мая 2011, 15:54:26
Для Птицы Ароп.

Рената, я читаю ваши записи, у меня, складывается впечатление, что вы, настолько часто сталкивались с человеческим неадекватом и жестокостью, что по привычке их находите даже там, где их нет.
Ни у кого из тех, кто здесь писал, я не заметила порывов к бессмысленной жестокости, да и вообще к ней. Более того, скорее призывы к гуманности, просто не фанатичные, а как что-то само собой разумеющееся.
Я не далекий от науки человек, в силу специальности - инженер-эколог - и от реалий промышленности и просто от реалий. Более того - не безразличный к окружающим, и не прохожу мимо, когда кого-то обижают, даже если это может оказаться последней ситуацией, в которую я вмешаюсь. Не говоря уж о том, что моей прямой работой является то, за что многие, увы, всего лишь ратуют.
При всем своем идеализме, реалии того, чем человек является как биологический вид, и что из себя представляет эволюция и таки да - законы Природы -  просто принимаю, не делать этого - глупо и себя обманывать, как бы, может, иногда не хотелось.
Я не хочу повторятся за Николаем, он совершенно замечательно все расписал, да и не он единственный.
У меня к вам большая личная просьба: перечтите через пару дней (проведенных вне форума) этот тред.
Простите, при всем уважении к вашему острому переживанию за происходящее вокруг, возможно - именно за счет него, вы очень часто совсем иначе воспринимаете то, что до вас пытались донести и отвечаете на то, что человек не писал и не подразумевал.

Последнего (перечтения треда) желаю и остальным, а то это превращается в какой-то странный вид глупой деревенской травли, простите.
6  Основные / Худсовет / Re: Железо и лошадь. Кто-кого? : 09 Мая 2011, 13:34:51
Для Птицы Ароп

Тогда, вероятно, стоит предварительно договориться о терминологии, уточняя, что каждый из нас имеет в виду... ) Чтобы не получилось, что вы об - одном, я - о другом, пришёл третий и сказал, что мы запутались))


Давайте, как обычно принято, исходить для начала из словарных норм русского языка.

А это тоже интересная тема, может быть даже для отдельного топика!
Отнюдь, совсем не интересная. Будет только много бестолковой ругани, если сразу не договорятся до того, что критерии субъективны, а предела совершенству нет и все на совести каждого конкретного рисующего.

Собаки...Собаки как раз очень даже приспособлены и к охране и к защите, поскольку это врождённое...А вот ездить на собаках, я считаю, глупо. Если это только не образ жизни каких-нибудь северных народов.
Лошади с древности были верховыми животными, так что тоже не очень получается.
Относительно пищевой цепочки - мы, люди, давно уже выпали из естественной цепи, сами эту же цепь и нарушив. И из пищевой цепи, и из естественного природного баланса - тоже. Я имею в виду "цивилизованных" людей, поскольку те же бушмены прекрасно вписываются в свою природную нишу и никому из живых существ не мешают. Мы же своими попытками "исправить" то, что напортили, продолжаем портить ещё больше. Мы уже и не звери, но и людьми назвать я нас в полном смысле не могу.
В сути ничто не изменилось.

И кстати, про Богов и религию, скорее всего не стоит, поскольку я приверженец теории эволюции, а не создания Вселенной за неделю кем-то одним. Одно другому не третье и эволюции в общем и не противоречит. Речи о создании "за неделю не идет", с другой стороны - материи изниоткуда запросто так, еще никто не получал. Не приписывайте, будьте добры, значения, которого я не вкладывала в слова.

Корову лично я не убиваю, поскольку мяса не ем...
Это было к тому, что в городе убивать не приходится. А помимо мяса - получение молочных продуктов с части мясокомбинотов к естественному и гуманному тоже уже давно не отнесешь и корректно говорить только если у вас молоко с фермерского частного хозяйства или чего-то подобного.


Наверное я вас удивлю, но скажу, что и корова на комбинате, и лошадь в руках "нормального конника" испытывают одинаковые мучения, и одинаково недопустимые условия содержания имеют место быть. Разница лишь в том, что лошадь ещё и физически истязают, называя это "тренингом" или "работой". А так, плохо и тем и другим.
Непоследовательно и необосновано. Даже спорить не буду.

Боюсь, что нет, потому как люди не меняются... Они могут согласиться играть по правилам, приспособиться к ситуации, но в критический момент, когда человек перестанет себя контролировать, сущность вылезет сто процентов... Потому как характер формируется до трёх лет, а дальше уже идёт приспособляемость человека к жизни. Он может принять форму любого сосуда, но если по природе он был бандерлогом, то он им и останется до самой смерти, увы.
Известны случаи смены даже группы крови. Над характером просто нужно работать. "Переучить" организм на наработку других хим. связей - это не один год дисциплинированной работы над собой, потому и считается, что измениться не может.

Цитировать
С косячным жеребцом, никогда не имевшим дела с людьми - возможности взаимодействия просто не было. Не исключаю, что получиться договориться с подобным может - хотя уйдет скорее всего не один месяц. Правда не вижу смысла - у этого животного природой очень четкие именно обязанности наложены.
А любой другой вариант, как вы понимаете, рассматривать некорректно. И у меня нет данных, что АГН сам подобное делал, и, увы, это тот случай, когда я не имею возможности поверить на слово.
Почему не корректно?))) Если есть желание договориться с лошадью, то какая бы она ни была, заезженная в железе, или "нулевой" жеребёнок - это не так уж и сложно...  У мастера уходит минимум - пол-часа. И это тоже не миф, а истинная правда. Я видела, как работает Хэмпфлинг. [/i]
Сейчас объясню, почему. Речь идет о крайнем варианте косячного жеребца с определенным - довольно жестким - гормональным фоном и долгой истории охраны своего табуна вне какого-либо общения с человеком. Любой другой вариант - таки да, я считаю некорректным. Это чудовище ему уже подвели взмыленным. Это малость несоответствует варианту "Вевести голыми руками из табуна".
За себя - просто признаю, что на подобное может уйти время, и, может - долгое, с учетом того, что я уже три года не работаю плотно с лошадьми, хотя контакт хороший и связь, думаю, не потеряна: когда разбиваешься на скалах, а к тебе в ночь до утра приходит табун, который обычно в тех местах не появляется - это дорогого стоит, хотя и звучит надумыванием и укладывается только в формат слов "место поддержало".

Знаю я эту журналистскую легенду из якобы интервью с самим Невзоровым. И вы верите в эту бредятину? Ну рассудите здраво: вы хоть раз держали в руках заборный блок? Ну так, чтобы не уронить и не покалечиться при этом? А пробовали поднять так, чтобы замахнуться через плечо и нанести удар...
Я не говорю, что это действительно было, но у АГН хватило фантазии об этом сказать в интервью - для красного словца или еще как. Увы, я не помню журнала, о чем очень-очень жалею с тех пор.

Нет, мы лошадь бить не будем, мы попробуем просто приподнять этот блок так, как будто замахиваемся. Если у вас это получилось, то скорее всего вы - ростом метра 4, у вас зелёные бугристые мускулы, и вас зовут Халк)))
Смотря что подразумевать изначально. Кусок на несколько штакетин для барышни? Легко. Это ж не на мускулах делается, а на связках.

 Да, безжелезное воспитание лошади - это именно образ жизни, это образ мышления, ни много ни мало. Собственно, как и любовь к спорту и прочим забавам, вроде корриды или гладиаторских боёв, или охоты... Но то, что он умеет работать со своими лошадьми без боли и насилия - это неоспоримый факт. И для того, чтобы понять, как воспитана лошадь, лично мне достаточно взглянуть на саму лошадь, на её реакции, на её поведение. Можно сколько угодно злорадничать, что мол, "знаем мы эти трюки, сам заездил на железе, а на камеру лошадки типо сами работают". Так может сказать только дилетант, не видящий разницы между лошадью "отработанной" и лошадью свободной.
Нет. Имелось в виду отнюдь не это.

Лошади Невзорова ведут себя абсолютно иначе. Они поддерживают зрительный контакт, они живо реагируют мимикой, голосом, ушами, всем телом... Они - живые, к не "карусельные". Даже минимальное знание лошадиной психологии, а в большинстве случаев - простая наблюдательность даёт возможность эти различия увидеть. Лошади не умеют врать и притворяться, потому по их мимике всё очень легко можно понять и увидеть.) Не надо верить на слово МНЕ, или АГНу, верьте лошадям и своим глазам, если эти глаза видят разницу.
Вот ее-то там и мало.

Кстати, если в ответ на эти мои мысли всплывёт тема "О прижатых ушах и крысах", это будет закономерно, хоть и забавно. Но объяснить я смогу. Анатомия и биомеханика - вещь тоже очень точная и неумолимая.

Благодарю, я владею материалом.

За то что кто-то там "сильный всадник" я уважать никого не стану. Всё равно что уважать кого-то за то, что этот кто-то - отличный повар и делает потрясающе вкусные бутерброды из свежайшей конины.
Уважать Невзорова я могу лишь за мастерство работы с лошадьми, эрудицию и широчайший кругозар, как и было здесь сказано. Но не за то, каким он был всадником, этого, по-моему, нужно стыдиться.

Простите, при том бреде, который звучал в лошадиной энциклопедии - о какой эрудиции может идти речь?? Если бы там осталась только разумная часть без перекосов - да честь и хвала, но притягивание за уши фактов - грязно и гнусно.


И вопрос: почему вы считаете Невзорова психически больным? Вы видели заключение медицинской экспертизы? Или это просто ваше личное ИМХО на основе "Он мне не нравится, значит шизофреник?"

Это личное мнение скорее по принципу "он шизофреник и это мне не нравится". "Шизофреник" не в смысле диагноза, а в смысле того, что и как он делает, но в видении последнего мы с вами не сойдемся, не вижу смысла в том, чтобы тратить на это время друг друга.
7  Основные / Худсовет / Re: Железо и лошадь. Кто-кого? : 05 Мая 2011, 17:47:34
Для Птицы Ароп.

Субъективное восприятие - это, конечно, очень важно, и без него не бывает, но у слов все-таки есть еще и словарные значения и в первую очередь до вашего объяснения ориентируются на них. И далеко не все всегда само самой разумеется.

Цитировать
однако вы же не станете отрицать, что художник, как минимум, ДОЛЖЕН УМЕТЬ РИСОВАТЬ, правда же?
Это предлагаю вовсе оставить, поскольку тогда мы закопаемся в определении вопроса "Что означает уметь рисовать?", и "С какого момента можно сказать, что художник рисовать умеет?".

Цитировать
Что же касается выражения "истина в последней инстанции", то его выставляют зачастую, как щит, подразумевая "Кто ТЫ такой, чтобы проповедовать МНЕ?"
И тем не менее, в данном случае этого не было. Было скорее: "Слушайте, я понимаю, что все мы здесь, возможно, очень умные, но давайте учитывать, что точка зрения бывает еще и такой и так же имеет право на существование, потому что меня, например, озвученный подход пугает по тем-то и тем-то причинам".

Лошадь не создана для того, чтобы на ней ездили так же, как олени, так же как собаки выводились не для того, чтобы охранять людей и отары, а изрядная часть прочей живности не была предусмотрена для фармакологических опытов. Почему бы не быть последовательным во всем?
Не становиться при том вегетарианцем - это все-таки признавать право существования пищевой цепи, различного вида симбиоза, который может быть выражен очень по-разному, и того, что простите, насколько бы мы цивилизованными не были, и не были бы от Бога, мы все-таки на 90% те же звери.
Не говоря уж о том, если на лошади вы ездите, то корову - просто убиваете. Вы ведь не падалью питаетесь, как далекие-далекие предки.
И если вам в силу развития животноводства не приходится убивать самим, это не значит, что вы в том не участвуете, потребляя пищу. К слову, содержание коровы на комбинате куда как безобразнее (и вот там-то как раз действительно ад), чем лошади в руках нормального человека.
Простите, если прозвучало слишком резко.

Цитировать
Абсолютно не факт, поскольку каждый человек понимает учение по своему.
Не встречала подобного ни разу (не значит, конечно, что подобного не существует, но обратный случай сектантства - часто возникает, а так - просто-таки жажду посмотреть, что такое бывает). Да, остается субъективность, ученик не живет жизнью учителя, он даже может остаться редкостной сволочью - но в последнем случае, либо просто отойдет от учителя, либо все-таки какой-то прогресс будет.
Субъективность никуда не девается, но "бандерлогами", если речь идет о длительном обучении последователей в присутствие учителя, люди быть перестают. Оно не превращается в болото.

Цитировать
Приведу пример с наших же галерей. Приходит критик Светлана, начинает: "Ганаши, губы, шейные мышцы, грудная мускулатура, - всё исправить".
 Народ шипит и плюётся ядом на предмет "Сама нарисуй, а не можешь - молчи в тряпочку, ибо подзадолбала".
Меня никогда не смущал такой подход. Мне все равно, кто выскажет критику: умеющий человек или нет. Если она будет справедлива - приму ее к сведению и скажу спасибо, если нет - в случае сомнений поспрашиваю у авторитетных для меня в этом вопросе людей, еще раз все прикину - в любом случае получу какой-то полезный опыт. Эгоизм, наверное, редкостный, но так.

Цитировать
"Почему бы тогда не сказать: "А вы умеете договориться с жеребцом один на один без малейшего ремешка, без железа и без наказаний? Нет? Ну вот когда сумеете, тогда и судите"."
С косячным жеребцом, никогда не имевшим дела с людьми - возможности взаимодействия просто не было. Не исключаю, что получиться договориться с подобным может - хотя уйдет скорее всего не один месяц. Правда не вижу смысла - у этого животного природой очень четкие именно обязанности наложены.
А любой другой вариант, как вы понимаете, рассматривать некорректно. И у меня нет данных, что АГН сам подобное делал, и, увы, это тот случай, когда я не имею возможности поверить на слово.
Без железа и без ремней с жеребцом работала, но лошадь изначально заезжалась когда-то еще до меня на железе, что опять же некорректно.
Именно "наказания" не применяла вовсе, отрицательное подкрепление было всегда мягким (а уж бить лошадь заборным блоком, как рассказывал АГН, мне бы и в голову никогда не пришло).

Я согласна, что качества личности отдельно - произведение художника отдельно, но то, что пропагандирует своим существованием АГ - это образ жизни, а не мастерство. Верить ему, как и в его нормальность, у меня оснований нет, а мастера у которых можно поучиться подобному - есть и кроме него. Судя по материалам, он сильный всадник (или по крайней мере был им), за это можно уважать, за прочее, на мой взгляд - нет. Это моя субъективная позиция, поводов менять которую для меня пока что не возникло.

Хороших выходных!
8  Основные / Худсовет / Re: Железо и лошадь. Кто-кого? : 05 Мая 2011, 04:05:06
Цитировать
Если к человеку тянуться "бандерлоги" или становятся рядом с ним "бандерлогами", либо продолжают ими быть, никакой достойной личности в этом человеке, простите, нет...

Не совсем так. Вернее, совсем не так. Вокруг достойных личностей всегда много прихлебателей и всякого сброда. Всем хочется примазаться. По разным причинам. Кто ищет выгоду, кому хочется той же славы, что и данной личности, кому - власти... Разные бывают "бандерлоги". И уважать их, а тем более любить я не вижу никакого смысла. Я бы, согласно своему характеру, разогнала всех, кто мне стал противен. ОН этого не сделал. Млжет потому что его это брожение забавляет, может потому что он стал марионеткой, а может это не в его характере, и он предпочёл абстрагироваться от всего. Это его выбор, тут ничего не скажешь..

А причем тут уважение или любовь к "бандерлогам"? По моему жизненному опыту, большая часть учеников, долгое время пребывающих при достойном учителе, делаются лучше. А совсем безнадежные "бандерлоги" - отсеиваются. Несколько лет - достаточный срок для нашего времени для проверки. А человек про которого я могла бы сказать: "Млжет потому что его это брожение забавляет, может потому что он стал марионеткой, а может это не в его характере, и он предпочёл абстрагироваться от всего" с мой точки зрения "достойной личностью" не является.

Цитировать
Что касается того, что и кому искусство должно, то я остаюсь при своём. Художник должен знать предмет своего рисования, не гнушаясь изучить анатомию и прочие тонкости мастерства. Должен уметь донести свою позицию до зрителя. А соглашаться или нет - выбор зрителя. Искусство - любое - никогда не бывает бессмысленным, бессмысленным бывает китч. Давайте не путать одно с другим.

У меня не было цели вас переубедить. Меня, как, осмелюсь себя все-таки так назвать, художника, и тем более - зрителя, просто опечалило, что здесь представлена только такая точка зрения, да еще и в форме истины в последней инстанции (пусть их таких теперь будет хотя бы несколько - уже не так страшно).
Я не могу не согласиться с одним прекрасным фотографом и преподавателем говорившим, что как только ты становишься художником, то ты подразумеваешь диалог, как можно заниматься любовью, а можно - самоублажением, и художественная деятельность не про последнее.
Но на мой взгляд, как только произносится слово "должен", естественного диалога быть уже не может. Потому и получается все чаще - что-то искалеченное, а не действительно впечатляющие вещи.
Я нигде не говорила о том, что как только исчезает слово "долг", произведение становится бессмысленным, не путайте, пожалуйста.
Но мне почти в буквальном смысле страшно, что о портрете говорят, что он "должен заставлять". Если вам приходится произведением "заставлять" что-то делать - то imho, это означает, что в этом смысле произведение уже проиграло. И акцентирование внимания на формулировке - это отнюдь не крючкотворство.

Imho живопись - это живой, динамический диалог с миром, в общем - ваша жизнь. Она по определению не может быть абсолютно безразличной или бессмысленной, сама по себе, если сама жизнь полна. Но когда это "гражданский долг", а не живое биение сердца - примерно такие же картинки и получаются.
Надеюсь, мне удалось донести свою точку зрения.
***
Хотя про искусство я скорее писала к тому, что до искусства еще работать и работать, а не ломать копья на форумах, при всем уважении к присутствующим. Когда приходится самому художнику слишком много объяснять, так ли он был четок в своем выражении?...

9  Основные / Худсовет / Re: Железо и лошадь. Кто-кого? : 04 Мая 2011, 04:02:27
Заглянула в тему по рассылке, и несколько ужаснулась...
Поскольку разговор форумный, позволю себе вмешаться парой абзацев, извините, что за про все сразу.
***

Если к человеку тянуться "бандерлоги" или становятся рядом с ним "бандерлогами", либо продолжают ими быть, никакой достойной личности в этом человеке, простите, нет...

Цитировать
Потому что аудитория такая, он знает её, ведь столько лет в журналистике был. Общество наше не подготовлено к встрече с прекрасными мыслями на прекрасном языке, надо все попроще и побыстрее объяснить, чтобы интерес не пропал. Поэтому кино - плохое.
А что, передавать людям более тонкое восприятие г-ну автору религия не позволяет? Для умения провоцировать как раз ума не нужно.
Не говоря о том, что тезис, будто общество вокруг неподготовленно к прекрасным мыслям на прекрасном языке - просто спорен.
Оно испокон веков разное. И если обращаться к худшему в нем, то в ответ и получишь.
Следуя той логике давайте начнем рисовать халтурно - хороших работ ведь общество не помет, куда ему, болезному...
***

По существу, на мой взгляд, каждый имеет право высказывать все, что думает о работе, в той форме, в какой считает нужным и допустимым для себя. Грубый комментарий скорее характеризует комментирующего, как и выбор темы комментария.
Согласна с теми, кто пишет, что "отзыва не по теме" в данном случае быть не может - он любой относится именно к реакции зрителя на работу, какой бы эта реакция ни была.
Лично для себя в изобразительном искусстве табу считаю только одно - оценку внешности модели в фотографии, но в данном случае об этом речи нет.
Я не считаю, что портрет должен кого-то что-то именно "заставлять" делать, как и не считаю, что сам художник что-то кому-то "должен".
Что "должно" искусство - сказать тем более не берусь, ибо ни одного произведения именно "искусства" в живописи пока еще не создала.
10  Основные / Худсовет / Re: Свежие отзывы : 04 Мая 2011, 03:16:41
Сабир, вы неправы, глаз как раз не уехал. Для многих мелких характерен очень широкий развод глазниц.
11  Основные / Галерея классиков / Re: Rien Poortvliet - голландский мастер (ХХ век) : 23 Марта 2008, 17:54:16
Спасибо! Smiley
12  Основные / Скоро выставка! / Re: Выставка в Манеже! Срочно ищем участников! : 23 Марта 2008, 17:53:41
Цитировать
Вот интересно почему сейчас так все увлеклись куклами,кто что думает по этому поводу?

Думаю, потому что более доступны стали материалы с одной стороны, и у нас этого давно ведь не было - с другой.
А вообще, куклы ведь для творчества предоставляют массу возможностей, которых не дают другие области... Smiley И кроме того они ведь настоящие и материальные Smiley
13  Основные / Галерея классиков / Re: наткнулась тут мимопроходя :) : 07 Января 2008, 23:21:09
ну, во-первых, "китайская живопись" - это как просто устойчивое словосочетание.
а, во-вторых, я скорее действительно это направление воспринимаю почему-то не как графику, а как живопись
14  Основные / Новости клуба / Re: Еще раз про хостинг : 05 Декабря 2007, 16:07:53
Добрый день, перешлите мне, пожалуйста, еще раз номер счета.

P.s.

 SSsilver, Крысы ваши? Smiley
15  Основные / Книга отзывов и предложений / Re: Предложение по поводу отзывов : 04 Декабря 2007, 18:09:42
Здорово! По-моему, самый подходящий вариант Smiley

((шаркая тапком)... ну может все-таки сменим фон..? ведь серо-бежевый отливает в гламурный розовый...)
Страниц: [1] 2 3 4


Войти

Powered by SMF 1.1.13 | SMF © 2006-2011, Simple Machines LLC